Datum publicatie

dag Jan,

jij bedoelt dus een vermelding als in onderstaande afbeelding?



Ik zal het doorgeven. Die aanpassing zou echter best eens een hele tijd kunnen gaan duren. Hou dus liever niet je adem in.

Maar anderzijds vraag ik me af waarom een bron zonder bekende eerste publicatiedatum per definitie onbruikbaar zou moeten zijn. Een datum van raadpleging lijkt me dan weer wel zinvol.

Wat ik nog wel kwijt wil: Scienspace.nl is een site helemaal gericht op de onderbouw. Ik vraag me dus wel af, zonder de inhoud van deze site te willen diskwalificeren, of er voor een eindwerk (top bovenbouw) niet veel beter bij dat niveau passende informatie te vinden is. Onze pagina die jij hierboven noemt is heel goed (voor de doelgroep) maar lijkt me voor een werk op hoger niveau veel te beperkt en aan de oppervlakte blijvend. 

Iets dergelijks is vaak een reden om een wikipedialemma als bron te diskwalificeren. Niks mis met wikipedia, integendeel, niks mis met onze genoemde pagina, maar in beide gevallen gaat het vaker om een beknopte samenvatting/overzicht (die je eerder als leidraad voor het verder zoeken van diepgaander informatie gebruikt), dan als een werkelijke bron. 

groet, Jan van de Velde

Beste Jan,

Ik denk dat het inderdaad handig is om als je verwijst naar een website, de datum te noemen waarop je de website hebt bekeken. Toevallig heb ik dit artikel geschreven, ik weet niet meer precies welke datum, ik gok ergens in 2010.

Groeten, Marieke de Boer